Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1328 K.2008/2610

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’nin eşi ve ...’nın annesi olan ...’nın kaza tarihinde zorunluluk trafik sigortası bulunmayan aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, 49.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının araç maliki ve sürücüsünü ibra ettiğinden müvekkilinin davacıya ödeyeceği tazminat için rücu imkanının ortadan kalktığını bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların verdiği ibranamede maddi tazminat açısından garanti fonuna başvuru hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 YTL için araç maliki ve sürücüsünün ibra edildiği bu nedenle davalıya yönelik tazminat taleplerinin haklı olduğu gerekçesi ile, davanın kabulü ile davacı Büşra için 5.979,34 YTL ve Nuri için 43.026,66 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılan kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.