Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2509 K.2008/7202

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın kapsamına giren taşınmazların geometrik ve hukuki durumlarını belirlemek görevi kadastro hakimine ait olduğundan davacı ... tarafından açılan tescil davasının kapsamına 1282, 1283, 1284, 1285, ve 1286 parsel sayılı taşınmazların, davacı ... ve müşterekleri tarafından açılan tescil davasının kapsamına 1269, 1270 ve 1271 parsel sayılı taşınmazların girdiği halde mahkemece sadece 1271 ve 1282 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davanın yürütülmüş olmasının isabetsiz olduğu,

öncelikle 1269, 1270, 1283,1284,1285 ve 1286 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının davalı şerhi verilerek ve yapılmış tescilleri iptal edilerek dosya içine getirtilmesi, bu parsellerle ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. ve 27. maddeleri gereğince gerekli ilanların yaptırılması, maliki ... müdahil olarak davaya katılan 1273 parsel sayılı taşınmaz ile 1282 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınırın deliller toplanarak belirlenmesi, 1271 parsel sayılı taşınmaz ile 1282 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınıra ilişkin uyuşmazlık yönünden inceleme yapılması,

önceki bozma kararında vurgulandığı gibi 5.10.1971 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen ve üzerinde zilyetlik bulunmadığı bildirilen bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi.

1271 parsel sayılı taşınmazın zilyetleri ... mirascıları olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı halde mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesine aykırı olarak ve talep dışına çıkılarak 1271 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağının gözetilmesi; açıklanan şekilde işlemler yapıldıktan sonra mahallinde yerel bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılması, tarafların dayanakları olan kayıtlarının uygulanması, ortak sınırlarının saptanması, çekişmeli taşınmazların geometrik ve hukuki durumlarının belirlenmesi, açıklanan kısmının Hazine adına tescil edilmesi,

taşınmazların diğer bölümleri yönünden iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir".

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kısmen kabul, kısmen reddi ile dava dışı 1273 ile dava konusu olan 1282 parsel arasındaki sınır uyuşmazlığına yönelik davada tarafların arasında anlaşma olduğundan anlaşma uyarınca bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 5.4.2007 tarihli rapor ve krokide gösterilen 1270 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi İsmail oğlu 1935 doğumlu ... adına, yine dava konusu olan ve krokide gösterilen 1269 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi İsmail oğlu 1938 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

yine dava konusu olan 1283 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu 1944 doğumlu ... adına, yine dava konusu olan 1284 nolu parselin ... oğlu 1940 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişilerce

düzenlenen (C) harfi ile gösterilen 1282 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile 1282/A ile gösterilen ve yeşil boyalı olan 246.18 metrekarelik kısmının ... adına, aynı krokide 1282 nolu parselin batı hududunda (B) harfi ile gösterilen 258.25 metrekarelik kısmının ayrı bir parsel numarası ile müdahil davacı ... oğlu ... adına, 1282 parselde (C) harfi ile gösterilen ve pembe boyalı 3488.71 metrekarelik kısmın 1/3 hissesinin ... oğlu 1963 doğumlu ...adına, 2/3 hissesinin ise ... oğlu 1938 doğumlu ... adına,

aynı raporda dava konusu olan 1271 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 1271/A ile gösterilen yeşil boyalı 544.08 metrekarelik yerin davalı ... adına ayrı bir parsel numarası ile tapu kayıt ve tesciline, bakiye kalan (B) harfi ile gösterilen turuncu renkli 3139.62 metrekarelik kısmın ise Şeyh oğlu 1931 doğumlu ... adına, aynı parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olan 1286 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişilerin rapor ve krokisinde 1286/A ile gösterilen ve yeşil boyalı olan 437.05 metrekarelik kısmın ayrı bir parsel numarası ile ... adına,

bakiye kalan kısmın aynı parsel numarası ile ... oğlu 1950 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yine dava konusu olan 1285 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile aynı rapor ve krokide 1285/A ile gösterilen ve yeşil boyalı 447.27 metrekarelik kısmının ayrı parsel numarası ile davalı ... adına, bakiye kalan kısmın aynı parsel numarası ile ... kızı 1931 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davacı ... mirasçıları ... ve üç müştereği vekili ile müdahil davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1 – Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hükmün verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükme esas alınan 5.4.2007 tarihli uzman fen bilirkişi krokisinde çekişmeli taşınmazların 1269, 1270, 1271/A, 1271/B, 1282/A, 1282/B, 1282/C, 1283,1284, 1285 ve 1286 olarak gösterilen bölümlerine yönelik yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2 – Hükme esas alınan 5.4.2007 tarihli uzman fen bilirkişi krokisinde 1285/A ve 1286/A olarak gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise. Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, bu taşınmazlar üzerinde tespit gününden önce oluşturulmuş muhdesatlar bulunduğu kadastro tespit tutanağı ve dosya içeriğindeki belgelerle sabit olduğu halde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz mallar üzerinde muhdesatların sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi açıklanarak kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar vermek gerekirken bu hususun araştırılmaması ve bu yönden hüküm kurulmaması isabetsiz davacı ... mirasçısı ...