Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2840 K.2009/5154

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.09.2005 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu 1575 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmıştır. Kadastro sırasında 1572, 1574, 1575 ve 1576 parsel sayılı taşınmazlar kadim kullanım nedeniyle mera olarak sınırlandırılmışlardır. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından tüm parseller hakkında tapu kayıtlarına dayanılarak dava açılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş hüküm, ... ve arkadaşları vekili ile ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları 1575 parsel sayılı taşınmaza yönelik olup ... mirasçıları Ekim 1950 tarih 5 ve 6 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak hak talep etmektedirler.

Ne var ki söz konusu tapu kayıtları mahkeme kararıyla iptal edilerek 1575 sayılı parsel Temmuz 1956 tarih 13 ve 14 sıra numaralı tapu kayıtlarıyla ... ... adına tescil olunmuş ve ...’in tapu kaydında payı kalmamıştır. ... ve mirasçılarının çekişmeli taşınmaz üzerine iktisabı sağlar zilyetliklerinin bulunmadığı da mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ve ziraatçi bilirkişi raporu ile tesbit edilmiş bulunduğuna göre mahkemece ... mirasçılarının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Açıklanan nedenlerle ... mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; adı geçenler çekişmeli tüm taşınmazlar hakkında tapu kayıtlarına dayanarak hak talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece davacıların tapu kayıtlarının kapsamı ve hukuki değeri hususunda hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik soruşturmayla karar verilmiştir.

Doğru sonuca ulaşabilmek için davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri (özellikle Kızık Köyü kadastrosu sırasında) araştırılmalı, varsa revizyon gördükleri taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ile çekişmeli taşınmazların güneyinde yer alan Kızık Köyü 558 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ve dayanağı kayıt ve belgeler getirtilmeli, çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan tüm parsellerin tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları tesis ve tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulmalıdır.

Bundan sonra mahallinde yöreyi iyi bilen, tarafsız ve yaşlı üç kişilik yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile keşif yapılarak davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadıkları belirlenmeli, bilinemeyen sınırlar yönünden davacı tarafa tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesi ve halihazır durumu, zilyet edilip edilmediği,

ediliyor ise zilyetliğin hangi tarihte başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, mahkemece daha önce yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın niteliği ve zilyetlik durumuna ilişkin beyanları göz önünde bulundurulmalı, fen bilirkişisinden tapu kayıtlarının kapsamını gösterir ve keşfi izlemeye olanak sağlar şekilde ayrıntılı ve geniş ölçekli harita düzenlemesi istenmeli, bir jeolog ve iki ziraat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliği ve öncesinin ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı,