Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3771 K.2009/72

Taraflar arasında sona eren üyelik sırasında kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesine yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, çıkma payı alacağı olarak 75.300,00-YTL asıl alacak ve 22.401,00-YTL işlemiş faizi toplamı 97.701,00-YTL'nin tahsili için başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının alacağının muaccel olmadığını, genel kurulda erteleme kararı alındığını, faiz talep edilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, benzer nitelikli başka davalarda alınan raporda davacı yerine yeni üye alındığı, buna göre erteleme kararının davacı için geçerli sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 75.300,00-YTL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiziyle takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının ödediği aidat bedellerinin kendisine iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafça dosyaya sunulan bir başka davada alınmış bilirkişi raporunda belirlenen listeye göre, davacı ... yerine yeni üye kaydedildiği için anasözleşmenin 15/2. maddesi gereğince erteleme kararı beklenmeksizin aidat bedellerinin iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ancak sözü edilen raporda davacı yerine yeni üye kaydının yapılmadığı, dairenin Eksen İnşaat adlı firmaya devredildiği yazılıdır. Mahkemece eldeki bu davada yapılan araştırma sonucu alınan bilirkişi raporunda ise, davacının yerine yeni üye alınıp alınmadığı hususunun belirlenemediği açıklanmıştır.

Bu durumda mahkemece, bu dosyada alınan rapor ile,bir başka dosyaya ait olup, hükme esas alınan raporun çelişkili olduğu dikkate alınarak bu çelişkinin giderilmesi, ayrıca Eksen İnşaat adlı firmaya devredildiği yazılı olan 56/B numaralı daire için, anasözleşmenin 15/2. maddesi kapsamında yeni üye alındığı şeklindeki kabulün gerekçesinin açıklanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine,