Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4288 K.2009/2618

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili, davalının üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife 937,65-YTL aidat ve 3.352,00-YTL işlemiş faiz borcunun bulunduğunu ve başlatılan icra takibine faiz alacağı bakımından itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatı olarak 375,00-YTL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi hükmüne göre, faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun, yaptığı kısmi ödeme, alacaklı tarafından öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilebilir. Bu ilke, kooperatif genel kurulunca aksi yönde bir karar alınmadıkça ya da kooperatifte böyle bir uygulamanın varlığı ispatlanmadıkça kooperatif alacaklarında da uygulanır.

Bu itibarla, anılan ilkeye aykırı görüşe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunun davada esas alınması doğru değildir.