Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5109 K.2009/4855

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihracına ilişkin ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borcun ve faizinin hangi ay için ve ne kadar olduğunun anlaşılabilir olmadığı, buna göre davacının ihracına ilişkin kararın geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile dava reddedilmiş ise de; gönderilen ihtarnamelerde asıl borç ve gecikme faizinin her ay için ayrı ayrı belirtilmesine gerek yoktur. Toplam aidat borcunun ve toplam faiz borcunun ayrı ayrı gösterilmesi yeterlidir. Bu nedenle mahkemenin davanın kabulüne ilişkin gerekçesi yerinde değildir.

Ancak davacıya gönderilen ilk ihtarname tarihi 01.07.2005 olduğu halde, henüz muaccel olmayan Haziran ayı aidatı da dahil edilerek bulunan borç miktarının istenmiş olmasının ana sözleşmenin 14. maddesine aykırılık oluşturması ve 31 gün çeken Temmuz ayında tebliğ edilen ikinci ihtarnamede ise;