Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5262 K.2009/4856

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yaptığı binanın 17.08.1999 tarihinde meydana gelen depremde çöktüğünü, inşaatların uygun olmayan zeminde ve vasıfsız şekilde yapıldığını, belediyenin de bu yapıya ruhsat vermemesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatife ödedikleri meblağ olarak davacı ... için (21.500), davacı ... için (16.000) Alman Markı'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... İnş. Ltd. Şti, ... ve ... vekili, olayın 17.8.1999 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihi 31.12.2002 tarihi itibariyle BK.60. madde hükmü uyarınca bir yıllık zamanaşımının geçtiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline karşı açılan davanın idari işleme dayalı olması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı kooperatif, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemenin, birincisi zamanaşımı nedeniyle olmak üzere davanın reddine ilişkin verdiği iki ayrı kararı Yargıtay 11. HD'nce iki kez bozulmuş, Yargıtay'ın ilk bozma ilamında özetle; davalı ... bakımından davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, davalı yüklenici şirket ve ortaklarına husumet yöneltilemeyeceği, davalı kooperatif ve yöneticisi bakımından ise üyelik ilişkisinin devam etmekte oluşu nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin doğru olmadığı, esasının incelenmesi gerektiğine; ikinci bozma ilamında ise; duruşmada tefhim edilen kısa kararda davalılardan ...

Ltd.Şti., ... ve ... hakkında herhangi bir karar verilmediği halde, gerekçeli kararda anılan davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olmasının isabetsizliğine değinilmiştir.

Mahkemece en son bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... bakımından davanın idari yargıda çözümleneceği gerekçesiyle yargı yolu görevi yönünden, davalı kooperatif ve kooperatif yöneticisi ... bakımından bina yapımında kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle ve diğer davalılar yönünden ise husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.