Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5212 K.2008/4562

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...’in İİK’nun 337.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Denizli 3.İcra Mahkemesinin 16.01.2008 tarihli ve 2007/1957-2008/67 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile Anayasa Mahkemesinin 28.02.2008 tarih ve 2006/71 esas sayılı kararı ile sanığın cezalandırılmasına neden olan İİK’nun 337/1.maddesini iptal etmiş ve yürürlüğünü kararın Resmi Gazetede yayınlanmasından bir yıl sonrasına bırakmış olması karşısında,sanığın hukuki durumunun mahkemesince değerlendirmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin, Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2008 tarihli ve 2008/168 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile. Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin benzer bir olay sebebi ile vermiş olduğu 22.05.2007 tarihli ve 200/928-1931 sayılı kararında, İcra Ceza Mahkemesinden verilen itiraza tabi kararlara 2004 sayılı İİK’nun 353/1.maddesi uyarınca itiraz mercii olarak bakan Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi durumunda itirazın konusu hakkında da bir hüküm kurmak zorundadır.

Ancak dosyada toplanması gereken delil, araştırma yada borçlu sanığın savunmasının alınması veya meşruhatlı duruşma davetiyesi gönderilmesi gibi hususların yerine getirilmesi zorunluluğunun bulunduğu hallerde ise, itirazın kabulü ile birlikte bu noksanlıkların tamamlanmasını özel ihtisas mahkemesi olan icra mahkemesinden talep edilmesinde usulsüzlük bulunmadığı ifadesi karşısında somut olayımızda sanığa meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmiş olması karşısında,

İstanbul 11.İcra Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan karara karşı yapılan itirazın kabul edilmiş olmasına göre,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2.maddesi hükmü doğrultusunda itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16.05.2008 gün ve 28490 sayılı Kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 06.06.2008 gün ve K.Y.B.

2008/121011 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Tebliğnamenin incelenmesinde; borçlu ... Temizbaş'ın mal beyanında bulunmama eyleminden dolayı İstanbul 6.İcra Mahkemesinin 7.2.2008 tarih ve 2007/6031 esas, 2008/25 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile İcra Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, .../.

SH:2

2008/5212-4562

yargılamanın kaldığı yerden sürdürülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair karar İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.3.2008 tarih ve 2008/300 müteferrik sayılı kararı olduğu halde, ekte gönderilen dosyanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi eyleminden dolayı sanık ... hakkında Denizli 3.İcra Mahkemesinin 16.1.2008 gün, 2007/1957 esas ve 2008/67 sayılı kararına itirazı inceleyen Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.3.2008 tarih ve 2008/168 değişik iş nolu kararına ait olması karşısında, tebliğname ile dosyanın örtüşmediği anlaşıldığından, bu hatanın düzeltilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi gerekmiştir.