Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2404 K.2009/4124

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 7 ada 62 parsel sayılı 9701 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 8043/8243 hissesi ..., 200/8243 hissesi ... adına olmak üzere tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen tek katlı kargir evin ...’a, (B) harfi ile gösterilen iki katlı kargir evin ...’e ait olduğu gösterilmiştir.

Davalı Hazine temsilcisinin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 9.11.1987 tarihli Ek Komisyon kararı ile 7 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 8243 m2 yüzölçümüyle tespit malikleri adına, krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1372 m2 yüzölçümündeki bölümün 7 ada 146 sayılı parsel olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemenin 05.07.2002 tarihli kararı ile 7 ada 146 parsel sayılı taşınmazın 1402.54 m2 yüzölçümüyle hisseleri oranında davacı ... mirasçıları ile ... adına tesciline karar verilmiş. Hazine vekili tarafından temyiz edilen karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.11.2005 tarih ve 2005/10198-10684 sayılı ilamı ile dosyanın aynı mahkemenin 2005/101 esas sayılı iş bu dosyası ile birleştirilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

09.11.1987 tarihli Ek Komisyon tutanağı 16.08.2005 tarihinde kendisine tebliğ edilen ... vekili 25.08.2005 tarihli dilekçe ile tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Uşak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkiinde kayıtlı bulunan 7 ada 62 nolu parsele yönelik dava bulunmadığından bu parsele ait tutanak aslının kesinleşen tespit gibi işlem yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, Mahkememizin bu dosyasından dava açan davacı ...’in davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, Uşak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkiinde kayıtlı bulunan 7 ada 146 nolu parselin tespitinin iptali ile 1402,54 m2 yüzölçümlü ve tarla vasfı ile ... adına tespiti ile tapuya tesciline, Ancak yargılama sırasında davaya konu taşınmaz hakkında imar uygulaması yapılmış olup taşınmazın imar uygulaması sonucu 616 ada 1 ve 699 ada 1 nolu parsellere revizyon gördüğü anlaşıldığından, İmar soncu oluşan Uşak İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 616 ada 1 nolu parselin 831 hissesi ile 699 ada 1 nolu parselin 123 hissesinin, ...

30.06.1990 tarihinde öldüğünden, terekesi 16 pay kabul edilerek.

4 payın ... ve ...'den olma, 02.02.1930 doğumlu, eşi ..., 3 payın ... ve ...’den olma, 05.11.1952 doğumlu kızı ... ..., 3 payın ... ve ...’den olma, 01.09.1956 doğumlu oğlu ..., 3 payın ... ve ...’den olma, 05.01.1966 doğumlu kızı ..., 3 payın ... ve ...’den olma, 01.08.1968 doğumlu kızı ... adına veraseten iştirakli olarak tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece mahallinde üç kişilik, harita veya kadastro mühendisinden oluşturulacak fenci bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak davacı, tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının tesciline esas tescil krokisi yöntemince mahalline uygulanmalı, uygulamada kuzey ve doğudaki sabit kişi yerleri sınırları ile tescil krokisinin kuzey ve doğu hatlarını birleştiren nokta esas alınarak kadastro paftası ile tescil krokisi çakıştırılmalı ve bu şekilde krokisi esas alınarak tapuya kapsam tayin edilmelidir.

Uygulamada tüm komşu taşınmazların dosyaya getirtilecek onaylı tutanak örnekleri ile dayanaklarını oluşturan kayıtlardan da yararlanılmalıdır.

Bu şekilde yapılacak uygulama sonunda, tapu kaydı kapsamı içinde kalan bölümlerin davacılar adına, dışında kalan bölümlerin ise tapu tescil tarihi ile tespit günü arasında kazanmayı sağlayan zilyetlik süresinin dolmamış olması nedeniyle davalı Hazine adına tesciline karar verilmeli; kadastro hakiminin taraflar arasındaki uyuşmazlığı tespit günündeki geometrik ve hukuki duruma göre çözmekle yükümlü olduğu, tespit gününden sonra yapılan imar uygulamasının kadastro hakimini bağlamayacağı da gözönünde bulundurulmalıdır.