Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2406 K.2009/4634

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sakarya 4.İcra Müdürlüğünün 2007/6722 Esas ve Balıkesir 3.İcra müdürlüğünün 2007/658 talimat sayılı dosyasından, borçlunun borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait işyerlerindeki malların 29.02.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili ve borçlu duruşmaya katılmamış herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır.

Mahkemece, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste gerçekleştiği davacı tarafından sunulan belgelerin borcun doğumundan ve takipten sonraki tarihleri taşıdığı mülkiyet verilmesini aksinin ispatına yönelik yeterli delil sunulmadığı ve İİK’nun, 44.maddesine uygun devir koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.