Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/243 K.2009/519

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 247 ada 3 ve 7 parsel sayılı 837.86, 338.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine yasal süresi içinde taşınmazlarının mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 247 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 247 ada 3 sayılı parsele yönelik Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 247 ada 7 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı Hazine aynı dava dilekçesi ile davalı ... adına tespit edilen 247 ada 7 sayılı parseli de dava etmiştir. Dosyaya getirtilen tutanak aslından tespite itiraz edilmediğinden tutanağın kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Oysa Hazine taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Bu nedenle tutanağın kesinleştirilmiş olması hukuken anlam ve değer taşımaz.

Hal böyle olunca yapılan kesinleştirme işleminin iptali için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılacak yazı ile tutanağın davalı olduğu bildirilmek suretiyle tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken.