Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2596 K.2009/2849

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 104 ada 65 parsel sayılı 20513 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle malikhanesi açık bırakılmak suretiyle, 109 ada 15 parsel sayılı 9248 metrekare yüzölçümündeki ve 115 ada 34 parsel sayılı 1866 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 34 parsel ayrıca vergi kaydına dayanılarak ... ... mirasçıları adlarına, 120 ada 20 parsel sayılı 2819 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin meni ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine yönelik dava, davaya konu olan 104 ada 65 sayılı parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ... oğlu ... ..., yasal süresi içerisinde ... oğlu ... ... mirasçıları ... ... ve paydaşlarını hasım göstermek suretiyle tüm taşınmazların babaannesi ... ...’a ait iken kendisine satıldığı iddiası ile dava açmış, yargılama sırasında 104 ada 65 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin ... ... mirasçıları olan davalı ... ... ve paydaşları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 104 ada 65 sayılı parsel Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalı ... ... ve diğer dava dışı şahıslar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, dava konusu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/160 esas, 1999/142 karar sayılı görevsizlik kararı kesinleştirildikten sonra 104 ada 65 sayılı parsele ilişkin bu dava ile birleştirilip, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11 ve 27. maddelerine göre askı ilanları yaptırılmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. Maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen araştırılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece davacı ... ...'ın feragati nedeniyle davalılar adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Davacının dava konusu 109 ada 15, 115 ada 34 ve 120 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazların öncesinin davalıların murisi ... oğlu ...’in amcası olan ...’e ait olduğu hususu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ...’in taşınmazları yalnızca ...’a mı, yoksa eşit paylarla ... ve kocası ...’e mi bağışladığı ve ...’ın yaptığı satış sonucu zilyetliği davacıya devredip etmediği konusundadır.

Dinlenilen yerel bilirkişiler, tesbit bilirkişisi tanıklar ve diğer tanıklar ile davalı ... ... ve ... ... beyanlarında, kimsesiz olan ...’in, kendisine bakmış olması nedeniyle bu taşınmazları davalı ...’a bağışladığını beyan etmişler; davalı ... ... da 5.12.2000 tarihli duruşmadaki ve 10.9.2001 tarihli keşifteki beyanlarında 9.3.1992 tarihli satış senedini bu parseller yönünden kabul ettiğini, taşınmazları torunu davacı ... ...’a satıp zilyetliğini ve bütün haklarını devrettiğini belirtmiştir.

Davalı ... ...’ın taşınmazları icara vermek suretiyle kullandığı, sattıktan sonra da davacının Avrupa'da çalışması, uzakta olması nedeniyle O'nun adına babaannesi olan davalı ... ...’ın icara vermeye devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalı ... ...’ın icar parasını davacının rızasına dayanarak almış olması davacının zilyetliğini ortadan kaldırmaz.