İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5600 K.2009/6832

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/5600Karar2009/6832Tarih22 Ekim 2009Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/5600 E., 2009/6832 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 146 ada 9 parsel sayılı 80378,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki maden ocağı niteliğindeki yerlerden olduğu bu yer hakkında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 15.07.2005 tarih 69644 numaralı ruhsatının bulunduğu açıklanarak davalı Hazine adına tespit edilmiş;

krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün ..., (B) harfi ile gösterilen bölümün ..., (C) harfi ile gösterilen ..., (D) harfi ile gösterilen bölümün ..., (E) harfi ile gösterilen bölümün ..., (F) harfi ile gösterilen bölümün ..., (G) harfi ile gösterilen bölümün ... ve (H) harfi ile gösterilen bölümün ise ...’in işgalinde olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ...ve ... ile ...ve ..., yasal süresi içinde aynı dava dilekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, 146 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisi Hikmet Akural’ın 06.06.2008 tarihli raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 544,75 m2’lik bölümün son parsel numarası verilerek davacı ... oğlu ... adına, (B) harfi ile gösterilen 96 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek ... oğlu ... adına,

(C) harfi ile gösterilen 1545,16 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek ... oğlu ... adına, (D) harfi ile gösterilen 4859,14 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek ... kızı ... adına, (E) harfi ile gösterilen 2562,12 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek ...oğlu ... adına, (F) harfi ile gösterilen 2389,18 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek ...kızı ... adına, (G) harfi ile gösterilen 13989,68 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek .....,oğlu ... adına, (H) harfi ile gösterilen 9627,73 m2’lik bölümünün son parsel numarası verilerek Salih oğlu ... adına tapuya tesciline,

davacılar adına tescile karar verilen bölümler dışında kalan ve (K) harfi ile gösterilen 12146,44 m2’lik bölümün son parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına maden vasfıyla tapuya tesciline, dava konusu 146 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 31917,841 m2 olarak belirlenmesine ve krokisinin ekli haritadaki şekilde oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1. maddesi gereğince kayıt ve belgesiz olarak aynı çalışma alanı içinde sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm taşınmaz zilyetlikle mülk edinilebileceği düzenlendiği halde; mahkemece bu hususta yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece, tüm davacıların miras bırakanlarına ait nüfus kayıtları ile aynı çalışma alanı içinde kayıt ve belgesiz olarak adlarına tespit ve tescil edilmiş tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları dosya içine getirtilerek ve her bir davacının edinebileceği miktar ve her bir davacının müstakil olarak zilyetlikle edinme süresinin dolup dolmadığı belirlenerek her bir davacı yönünden, müstakil olarak zilyetlikle edinme süreleri dolmayan davacılar yönünden ise, dayandıkları akdi veya irsi ilişkilere göre, akdi ilişkide bayileri olan kişi ile,

SONUÇ / HÜKÜM

irsi ilişkide miras bırakanı ve tüm mirasçılarının aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz olarak edindikleri taşınmaz miktarları da gözönünde bulundurulmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/5600, K. 2009/6832, 22 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5600
Karar No
2009/6832
Tarih
22 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5601 K.2009/6614
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5604 K.2009/4091
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5606 K.2009/5203
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5608 K.2009/11870
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5609 K.2009/6736
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5610 K.2009/11517

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.