Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5611 K.2009/6140

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile haritası getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde keşif icra edilmesi, keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları haritaları kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle uygulanıp, kapsamlarının 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmesi, davalı tapusunun dayanağı tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması halinde tapu kaydının güney hududundaki yolun isimsiz olması,

taşınmaza güney sınırında komşu 9 ve 13 sayılı parsellerin dayanağı tapu kayıtlarının taşınmaz yönünü yol olarak okumaması nedeniyle yolun kadim olmadığının ve kaydın yol hududu ile gayri sabit hudutlu ve miktarı ile geçerli bulunduğunun düşünülmesi, tescil ilamında Hazine taraf ise belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda; davalı dayanağı tapusu ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, Hazine tapusu kapsamında kalan kısmın ise, tescil tapusunun ihdas tarihi ile Hazine tapusunun tesis tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tesciline karar verilmesi,

yapılan uygulama sonunda davalı ve Hazine tapusu kapsamı dışında kalan yer var ise. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ve çekişme konusu 871 ada 14 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9190 metrekare ve (C) harfi ile göstErilen 6902.74 metrekarelik toplam 16092.74 metrekarelik bölümünün tespit gibi davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (B) harfi ile gösterilen 44000 metrekarelik bölümünün ise davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı tapusu, (B) ile gösterilen bölümünün Hazine tapusu kapsamında kaldığı, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise taraf tapuları kapsamı dışında kaldığı ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hükmüne uyulan bozma kararında taraf tapularının haritasına göre kapsamının belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Dosyaya getirtilen belgelerden davalı tapusunun dayanağını oluşturan tescil ilamının krokisinin bulunmadığı, davalı Hazinenin 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydının dayanağı haritasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen teknik bilirkişi rapor ve krokisinde Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik haritasının teknik yönden tam olarak uygulanıp uygulanmadığı anlaşılamamakla beraber Hazine tapusunun kapsadığı alan 3036 belirtmelik numarası ile ve kırmızı ile çizilerek gösterilmiştir. Buna göre (C) harfi ile gösterilen bölüm Hazinenin dayandığı 2.1.1964 tarih ve 238 sıra numaralı tapu kaydının haritası kapsamında kalmaktadır.

Söz konusu rapora göre taşınmazın (C) bölümü tapuların miktarı esas alındığında taraf tapularının miktarları dışında kalmaktadır. Ancak 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi gereğince haritası bulunan kayıtların kapsamının haritasına göre belirlenmesi gerekmektedir.

Hal böyle olunca Hazinenin dayanağı 2.1.1964 tarih ve 238 sıra numaralı tapu kaydının dayanağını oluşturan tevzi haritasının teknik yönden uygulama kabiliyetinin bulunması halinde kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle uygulanarak kapsamı haritasına göre belirlenmelidir.

Bu uygulama sonucunda krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine tapusunun dayanağı harita kapsamında kaldığının saptanması halinde gayrisabit sınırlı olan davalı dayanağı tapu kaydının tesisi tarihi ile Hazine tapususun tesis tarihi arasında zilyetlikle iktisap için gerekli 20 yıllık sürenin bulunmadığı gözönüne alınarak, bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.