İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/622 K.2009/4637

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/622Karar2009/4637Tarih25 Haziran 2009Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/622 E., 2009/4637 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 93, 130, 249, 250, 254, 295, 296, 317, 319, 344, 350, 429, 470, 486, 495, 498, 502, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8, 120 ada 1, 122 ada 2 ve 7 parsel sayılı 1293.70 m2, 3854.10 m2, 3563.58 m2, 3991.37 m2, 18787.29 m2, 1342.84 m2, 21780.29 m2, 4129.46 m2, 4112.82 m2, 15804.97 m2, 29733 m2, 8722.42 m2, 4638.18 m2, 8035.93 m2, 8066.49 m2, 7759.93 m2, 40074.26 m2, 5800.10 m2, 20391.19 m2, 5247.43 m2, 4053.66 m2, 798.16 m2 909.23 m2 ve 355 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan kadastro komisyon tutanağı ile 101 ada 93, 295, 296, 317, 319, 344, 429, 470, 495, 537, 610, 106 ada 7,

108 ada 8 ve 122 ada 2 sayılı parseller irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 130, 498, 502, 120 ada 1 ve 122 ada 7 sayılı parseller irsen intikal kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... mirasçıları adlarına, 101 ada 249, 250, 254 ve 486 sayılı parseller irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davalılar ... mirasçıları adlarına, 1/2 payı dava dışı ölü ... adına olmak üzere 101 ada 350 sayılı parsel ise komisyon tutanağı tespit gerekçesinde irsen intikal,

vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... mirasçıları adına tespiti gerektiği belirtilmiş, olmakla birlikte verasette iştirak şeklinde dava dışı ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... , yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların babası ... mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli 101 ada 93, 130, 295, 296, 317, 319, 350, 429, 470, 495, 498, 502, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8, 120 ada 1, ve 2, 122 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 101 ada 344 sayılı parselin tamamı 360 pay kabul edilerek 120 payının ... mirasçıları adlarına, geri kalan 240 payın davacının babası ... mirasçıları adlarına, 101 ada 249, 250, 254 ve 486 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının mirasçıları,

1/2 payının ise davacının babası ... mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 101 ada 93, 130, 295, 296, 317, 319, 344, 429, 470, 495, 498, 502, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8, 120 ada 1, 122 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 101 ada 249, 250, 254 ve 486 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözü edilen taşınmazların 1/2 payı ölü ... adına tespit edildiği ve dava taşınmazların tamamına karşı açıldığı halde, ölü 1/2 pay maliki ... mirasçıları davada taraf gösterilmeden yargılama yapılıp ve ...'un 1/2 payını da kapsar şekilde karar verilmiştir. Taraf teşkili yargılama şartlarından olup mahkemece husumetin ... mirasçılarına da yaygınlaştırılması suretiyle davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulup, saptandıktan sonra davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

3- Dava konusu 101 ada 350 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmaz verasette iştirak şeklinde davada taraf olmayan ..., ..., ... Cihan ve ... adlarına tespit edilmiştir. Kadastro davalarının tespit tutanağında ya da tutanak yerine geçen kadastro komisyonu tutanağında malik olarak gösterilen kişi ya da kişilere yöneltilmesi zorunludur. Buna göre bu parselde tespit maliki olmayan kişilere yöneltilmiş bulunan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esastan reddi ile, tespit maliki olmayan kişiler adına tescile karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/622, K. 2009/4637, 25 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/622
Karar No
2009/4637
Tarih
25 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/624 K.2009/10415
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/625 K.2009/4511
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/626 K.2009/3942
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/628 K.2009/3752
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/629 K.2009/6248
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/631 K.2009/4638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.