İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6841 K.2010/1652

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/6841Karar2010/1652Tarih2 Mart 2010Okuma6 dk · 1.176 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6841 E., 2010/1652 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2010
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.176 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1036 ada 2, 4, 16, 24, 25, 26, 33, 34, 43, 44, 46 ve 1037 ada 3, 5 parsel sayılı 98503.92, 155689, 37702.79, 2310.20, 6266.27, 10868.63, 32774.41, 12892.68, 60479.42, 24897.95, 20111.60, 8760.94, 29807.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 1036 ada 46 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı-davalı Hazine adına, diğer taşınmazlar ise tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı-davacı ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmişlerdir.

Davacı-davalı Hazine Temsilcisi, yasal süresi içinde toprak komisyonunca oluşturulan tapu kaydına, davacı-davalı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-davalı ...'ın açtığı davanın kabulüne, davacı-davalı Hazinenin açtığı davanın reddine ve çekişmeli 1036 ada 2, 4, 16, 24, 25, 26, 33, 34, 43, 44, 46, 1037 ada 3, 5 parsel sayılı taşınmazların davalı-davacı ...'ın murisi ...'ın mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 24, 25, 26, 33, 34, 44, 46; 1037 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince. Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 153750 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 554 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 18225 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 62 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı olan belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

3- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince. Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 184500 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 560 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 10000 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 42 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

4- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince. Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 11500 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 581 sıra sayılı tapu kaydı ile 10000 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 582 sıra sayılı tapu kaydıdır.

Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 16200 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 64 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ve varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ile tescil krokisinin kapsamında kalan bölümün davalı adına, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

5- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 43 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince. Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 53000 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 576 sıra sayılı tapu kaydıdır.

Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 18225 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 63 sıra sayılı tapu kaydı ile 8000 metrekare yüzölçümündeki 09.04.1965 tarih ve 50 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan bölümün davalı adına tesciline karar verilmelidir.

Tescil krokilerinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kayıtların sınırında okunan "dere, bayır ve hendek" sınırlarının gayri sabit hudutlu olması nedeniyle kayıtların miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

6- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1037 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince. Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 32750 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 545 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 16200 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 60 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ve varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına tesciline karar verilmelidir.

Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kayıtların sınırında okunan "yol ve dere" sınırlarının değişebilir sınırlı olması nedeniyle kayıtların miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümü hakkında ise Hazine adına tescil kararı verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/6841, K. 2010/1652, 2 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6841
Karar No
2010/1652
Tarih
2 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6841 K.2010/680
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6841 K.2010/1497
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/6842 K.2010/1818
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/6843 K.2010/667
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6851 K.2010/1330
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6852 K.2010/715

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.