Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7277 K.2009/7109

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 157 parsel sayılı 1410 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... tapu kaydı, irsen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 35. maddesi ile 442 sayılı Köy Kanunu’na dayanarak, ... ve paydaşları ise irsen intikale dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..., müdahil ... ve arakadaşları ile müdahil Hazine’nin davasının reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... (...) adına Hazine vekili ve davacı ... ile müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ile ... ve arkadaşlarının tüm temyiz itirazları ile müdahil Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 01.10.1966 tarih 6/7104 sayılı kararname ile, hiç bir istisna tanınmaksızın ... uyrukluların mallarına el konulması karar altına alındığına ve 6/7104 sayılı kararname ile getirilen kısıtlamalar ... uyruklu ... için de geçerli bulunduğuna göre bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;