Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7722 K.2009/8967

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü 108 ada 45, 131 ada 7, 146 ada 4 ve 152 ada 3 parsel sayılı 7407.61, 905.35, 17326.11 ve 7728.29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... Köyü 123 ada 74 ve 151 ada 11 parsel sayılı 59961.58 ve 4723.60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile Kurudere Köyü 109 ada 55 parsel sayılı 25054.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tescil ilamıyla oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... oğulları ..., ..., ... ve ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların payları oranında ... oğlu ... mirasçıları davacılar ve davalı ile müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli ... Köyü 108 ada 45, 131 ada 7, 146 ada 4 ve 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Kurudere Köyü 109 ada 55 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü 123 ada 74 ve 151 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazların tespitinde tescil ilamı ile oluşmuş 11.11.1996 tarih 4, 5, ve 6 numaraları tapu kayıtları uygulanmıştır. Davalı bu taşınmazları üçüncü kişilerden satın alma iddiasına dayanmıştır.

Mahkemece, davalının 02.08.2007 tarihli oturumdaki kabul beyanının kendisini bağlayacağı kabul edilmiş ise de, parsel numarası belirtilmeden yapılan soyut kabul beyanının tüm taşınmazları içerdiğinin kabulü mümkün bulunmamaktadır. Nitekim davalı bir sonraki oturumda, kabul beyanının üçüncü kişilerden satın almış olduğu taşınmazları kapsamadığını bildirmiştir.

Bu taşınmazlar yönünden davalının beyanları açık, net ve her türlü kuşkudan uzak şekilde gerçek iradesine uygun şekilde tutanağa geçirilmedikçe aleyhine değerlendirilmesi kabul edilemez. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların başında yeniden yöntemince keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, öncelerinin kısmen veya tamamen davacıların iddia ettiği gibi ortak murise mi yoksa davalının iddia ettiği gibi üçüncü kişilere mi ait olduğu;

ekli tescil dosyası içinde bulunan ve davalının dayandığı satış senetlerinin çekişmeli bu taşınmazlara uyup uymadığı gibi hususlar tek tek olaylara dayalı olarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, gerektiğinde ekli tescil dosyasında dinlenmiş yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile senet tanıkları dinlenmeli, tespit tutanağına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.