Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8933 K.2009/8295

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 173 ada 22 parsel sayılı 378583,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle, 173 ada 68 ve 69 parsel sayılı 4069.28 ve 1590.23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise maliklerinin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 173 ada 68 ve 69 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli 173 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 13.08.2008 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen bölümünün davacının babası ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; kadastro hakimi, taraflar arasında çekişmeyi giderir, açık ve kararın infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, mahkemece çekişmeli 173 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (K) bölümü dışında kalan bölümü yönünden tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;