Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9664 K.2010/4845

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1972 yılında yapılan kadastro sırasında 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594 ve 595 parsel sayılı 83.700, 5000, 12.000, 7.350, 3.450, 6.850, 5.600, 5.650, 2.300, 2.100, 6.600, 6.050, 4.500 ve 20.150 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde 03.03.1965 tarihli dava dilekçesi ile açılan elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda 07.11.1967 tarihinde verilen, davalıların davacılara ait tapulu gayrimenkule vaki fuzuli müdahalelerin men'ine ilişkin kararın davalılarca temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesince, davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydının hukuki değerini kaybedip kaybetmediğinin değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmasından sonra; davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde süren yargılama sırasında ... , ... , ... ve ... ile Hazine, ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil davacılar ... , ..., ...'ın davalarının reddine, müdahil davacı ... 'ün davasının kısmen kabulüne, Afşin İlçesi ...

Köyü 582, 583 ve 584 sayılı parsellerin mera vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Afşin İlçesi ...

585, 586, 588 ve 591 sayılı parsellerin tarla vasfıyla 4 pay kabul edilerek payları da gösterilmek suretiyle ... mirasçıları ... ve paydaşları adına, 587 sayılı parselin tarla vasfıyla payları da gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına 589 ve 590 parsellerin tarla vasfıyla 1324 doğumlu, ... oğlu ... adına, 592 sayılı parselin tarla vasfıyla payları da gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına, 593 sayılı parselin tarla vasfıyla İbrahim oğlu 1321 doğumlu ... adına, 594 sayılı parselin tarla vasfıyla ... oğlu,

1934 doğumlu .... adına 595 sayılı parselin tarla vasfıyla ... oğlu 1330 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile müdahil ... . mirasçısı... vekili, davacılar Hikmet ve ... mirasçıları ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyada taraf sıfatı bulunmayan .... oğlu...mirasçıları ... ve ... ile ... vekili Avukat ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, 2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594 ve 595 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

3- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 582, 583 ve 584 parsel sayılı taşınmazlara yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak, ortamalı mera niteliğindeki yerlerden oldukları belirlenen bu taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca mera olarak sınırlandırılıp özel sicillerine yazılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde mera niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş olması isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de;