Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1022 K.2010/3134

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... .... ve arkadaşları vekili Avukat ..... ile aleyhine temyiz istenilen ..... ile davacılardan ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 120 ada 75 parsel sayılı 481,65 m2, 182 ada 4 parsel sayılı 3.952,74 m2, 219 ada 39 parsel sayılı 15.510,27 m2, 238 ada 19 parsel sayılı 3.761,47 m2 ve 238 ada 20 parsel sayılı 15.736,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası ile davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların 1/3 hissesinin ..., 2/3 hissesinin ise ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemece, davacı-davalı ...'in miras payının hesabında hata yapılmıştır....'in annesi ..., babası ...'dan sonra ölmüş bulunmakla sağ kalan eş sıfatıyla mirasta pay sahibi olmuş ve bu pay ...'nin ölümüyle çocukları ... ve ...'ye intikal etmiştir. ....'in babasından gelen miras payı yanında annesinden gelen miras payı da bulunmakla, miras payı 3/8'e ulaşmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli taşınmazların 3/8 hissesinin davacı-davalı ..., 5/8 hissesinin ise davacı-davalı ... adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde taşınmazların 1/3 = 3/9 hissesinin... ve 2/3=6/9 hissesinin ... adına tesciline hükmolunmak suretiyle ....'e miras hissesinden daha az pay verilmesi isabetsizdir.