Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2942 K.2011/218

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 199 ada 49, 203 ada 25, 208 ada 2, 209 ada 1 ve 6 parsel sayılı 370.50, 68.23, 277.77, 464.40 ve 448.40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 199 ada 50, 203 ada 24, 208 ada 1, 209 ada 2 ve 7 parsel sayılı 326.44, 39.19, 387.46, 382.44 ve 604.94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 199 ada 51 ve 209 ada 3 parsel sayılı 1338.20 ve 379.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına,

199 ada 53 ve 209 ada 4 parsel sayılı 1242.69 ve 1697.72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına, 203 ada 27 ve 208 ada 4 parsel sayılı 322.83 ve 551.22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına, 203 ada 28 parsel sayılı 1250.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına ve 209 ada 5 parsel sayılı 2010.99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak (ve ... oğlu ..., ... oğlu ... ile ... oğlu ...’a husumet yönelterek) dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.