Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3649 K.2010/3705

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının 29.05.2007 tarihli delil listesinde ... ve ... Yaylan'ı tanık olarak gösterdiği tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği belirtilerek, davacının gösterdiği tanıkların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 253 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenip, delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Miras bırakan Nebahat Akyol 27.04.2006 tarihinde ölmüştür. Sağlığında 27.09.2004 tarihinde, 27 ada 12 sayılı parsel ile, 77 ada 8 sayılı parselde sahip olduğu paylarını oğlu olan davalı ...'a Borçlar Kanunu'nun 242.maddesi uyarınca rücu şartı ile bağışlamıştır. Bu haliyle saklı payı ihlal kastının aranacağı aşikardır.

Toplanan delillerden; miras bırakanın sahip olduğu mal varlığının tamamına yakın bölümünü oğlu ...'a bağışladığı, ölmeden önce davalı ile aynı evde kaldıkları, muris ile daha çok davalının ilgilendiği, ancak emekli aylığını da yine davalının alıp harcadığı, murisin özel bakımı gerektiren bir hastalığının bulunmadığı, davalı tanığı ... ...'ın beyanından aynı binada oturmalarına karşın murisin oğlu ... ile küs olduğu, konuşmadıkları, murisin hastalandıktan 48 saat sonra öldüğü anlaşılmıştır.