Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5051 K.2011/550

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 117 ada 16 parsel sayılı 57176,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydı ve irsen intikal iddiasına dayanarak Hazine aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğundan reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Hazine, davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup Hazine vekili duruşmalara katılarak davayı takip etmiştir. Temyiz istemi sadece avukatlık ücretine yöneliktir. Vekalet ücreti, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31.maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddelere göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuan tayin ve takdir olunur. Ancak takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz.

Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Kanun'un 36/2.maddesi uyarınca ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri göz önünde bulundurulmalıdır.