Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5871 K.2011/6161

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "hükmün esasını teşkil eden kısa kararda "davacının tenkis hukuki nedenine dayalı davası yönünden Mahkemenin görevsizliğine" karar verilmesine karşılık gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu hususun yazılmaması, çekişmeli 115 ada 63 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davada tespit maliki ... davalı olarak gösterilmemiş olması nedeniyle davanın husumet nedeni ile reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 115 ada 63 parsel sayılı taşınmazı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, dava konusu diğer parsellere yönelik davanın reddine, davacı mahfuz hissesinin ihlal edilerek davaya konu parseller üzerinde tasarrufta bulunulduğunu ileri sürmüş ise de mahfuz hisseye yönelik tenkis ve diğer iddia ve taleplerin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden bu konu da açılan davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi taşınmazların tapuya tescilini sağlayacak şekilde hüküm kurmak suretiyle Türk Medeni Kanunu'nun amaçladığı tapu sicilini oluşturmak zorundadır.

Mahkemece, husumet nedeniyle reddedilen davaya konu taşınmazın kesinleştirilerek tapuya tesciline imkan tanınmamış, esastan davası reddedilen taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamıştır.