Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6811 K.2011/8573

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 538 parsel sayılı 8685196 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, TEK lehine 2380, 5830, 4915, 4240, 200 ve 4100 metrekarelik daimi irtifak hakkı bulunduğu şerhi verilerek Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ...irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın zilyet oldukları bölümleri için ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ..., aynı nedenle davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 103 ada 538 sayılı parselin teknik bilirkişisinin rapor ve krokisinde (P1) harfi ile gösterilen 6344.62 metrakrelik ve (P4) harfi ile gösterilen 13437.84 metrekarelik bölümlerin davacı ..., (P2) harfi ile gösterilen 1659 metrekarelik ve (P2/1) harfi ile gösterilen 248.35 metrekarelik bölümlerin davacı ... ..., (P6) harfi ile gösterilen 7821.58 metrekarelik bölümün davacı ... ..., (P5) harfi ile gösterilen 5283.58 metrekarelik bölümün davacı ..., (P7) harfi ile gösterilen 13985.34 metrekarelik bölümün müdahil davacı ... adına,

(P3) harfi ile gösterilen 12892.80 metrekarelik bölümün davacı ... Ekinci adına ifraz edilerek tesciline, (P3) bölüm için krokisinde kırmızı boyalı olarak gösterilen 2061.37 metrekarelik bölüm üzerinde TEK (...) lehine irtifak hakkının bulunduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, ifraz edilen bölümler çıktıktan sonra kalan bölümün 103 ada 538 sayılı parsel altında tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.