Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9316 K.2011/3713

Ödeme şartını ihlâl eyleminden sanık ... 'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Lüleburgaz İcra Ceza Mahkemesinin 21/04/2010 tarihli ve 2009/633 Esas, 2010/278 sayılı kararına karşı sanığın itirazının süre yönünden reddine ilişkin Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 31/08/2010 tarihli ve 2010/916 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine ... Bakanlığından verilen 26.11.2010 gün ve 70451 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 08.12.2010 gün ve K.Y.B.2010/302002 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,

Tebliğnamede, Lüleburgaz İcra Ceza Mahkemesinin anılan kararının adı geçen sanığa 12/08/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olması ve sanığın, kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten önce 30/07/2010 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu itirazı yapması karşısında, bu itirazın öğrenme üzerine süresinde yapılmış bir itiraz olarak değerlendirilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosyaya kapsamına göre, Lüleburgaz İcra Ceza Mahkemesinin anılan kararının adı geçen sanığa 12/08/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olması ve sanığın, kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten önce 30/07/2010 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu itirazı yapması karşısında, bu itirazın öğrenme üzerine süresinde yapılmış bir itiraz olarak değerlendirilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.