Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1371 K.2011/8448

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 121 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 8453,57, 6300,19 ve 1519,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, ancak her nasılsa tapuya tescil edilmedikleri belirtilerek 5018 sayılı Yasa uyarınca tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin komşularının mera olması ve davalı taşınmazların da meradan açılmış olduğundan tespitlerinin iptali ile mera olarak özel sicillerine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazlar, üzerinde davacı tarafın 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde aranan zilyetliğinin bulunmadığının, Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle anlaşılmış olmasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu taşınmazların malik haneleri dolu olarak tespit edilmiş olması ve taşınmazların vasfına yönelik olarak açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle davanın reddedilmiş olması da dikkate alınarak taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, mera olarak sınırlandırılmasına dair hüküm oluşturulması isabetsiz olup, davacı ile Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak,