Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1627 K.2011/8625

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 134 ada 92 parsel sayılı 2.425.166,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ve tescil ilamına konu yerin öncesinin mera olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaza ilişkin Toprak Tevzi Komisyonunca verilen 24.10.1960 tarihli mera norm kararı mevcuttur. Buna karşılık aynı çekişmeli taşınmaz hakkında ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.10.1994 tarih 1994/37 Esas, 1994/101 Karar sayılı kesinleşmiş tescil ilamı bulunmaktadır. Belirtilen ilamın davacısı lehine 10.000 metrekare yüzölçümü itibariyle 26.04.1995 tarih 5 nolu tapu kaydı oluşmuş, kayıt maliki bu yeri sonradan 08.07.1996 tarih 2 nolu tapu kaydı ile davacıya satmıştır.

Ancak 19.08.2008 tarihinde kesinleşen Kadastro sırasında bu yer davacı adına 134 ada 86 parsel olarak ve tapu kaydı dayanak gösterilerek 1.162,98 metrekare olarak tespit edilmiştir. Söz konusu tescil davasında Hazine taraf gösterilmiştir. Belirtilen durumlar karşısında dayanak tescil ilamıyla davacı taraf lehine kesin hüküm oluşmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 303. maddesi gereğince kesin hüküm kesin delil niteliğinde olup taraflar yönünden bağlayıcıdır.