Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4298 K.2012/1231

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 194 ada 9 parsel sayılı 1.560,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve ..., 194 ada 10 parsel sayılı 3.195,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların babalarından kaldığı iddiasıyla ve murisleri adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında ..., ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama müdahillerden ..., ... ve ...'ün davalarının feragat nedeniyle reddine ve miras paylarının davalılar ... ve ... adına tesciline, davacı ile diğer müdahillerin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların 20/40 payının davalı ..., 2/40'ar paylarının Hüseyin çocukları ... ..., ..., ..., ... ve ..., 5/40'ar payının ise Hüseyin çocukları olan davalılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davalılar, tespit maliki bulundukları çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın taraflarıdır. Hal böyle olunca temyiz istemlerinin 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunu kabul etmek gerekmektedir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektiğirici nedenlere, dellillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...'ın çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece adına 20/40 pay tesciline karar verilen ..., 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden birisi olmadığı gibi bu parsele yönelik herhangi bir davası da bulunmamaktadır.

Davada, 3402 sayılı yasanın 30/2. maddesinde yazılı ve re'sen araştırma yapılmasını gerektiren koşullar da yer almamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, çekişmeli 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Hatice adına tescile karar verilen 20/40 payının tespit malikleri olan mümeyyiz davalılar adına tesciline karar vermek gerekirken, davada taraf olmayan ... adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.