İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5150 K.2012/3906

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/5150Karar2012/3906Tarih30 Nisan 2012Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/5150 E., 2012/3906 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2012
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 133 ada 1 parsel sayılı 164.044,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmış, 133 ada 2 parsel sayılı 2.884,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 3 parsel sayılı 16.781,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 4 parsel sayılı 4.047,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., ... ... ve ... adına, 133 ada 5 parsel sayılı 4.843,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 6 parsel sayılı 22.120,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına, 133 ada 7 parsel sayılı 15.557,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına,

133 ada 8 parsel sayılı 2.174,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına, 133 ada 9 parsel sayılı 1.753,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına, 133 ada 11 parsel sayılı 512,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına, 133 ada 13 parsel sayılı 13.985,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 14 parsel sayılı 4.491,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına, 133 ada 15 parsel sayılı 4.485,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına, 133 ada 16 parsel sayılı 4.483,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına,

133 ada 18 parsel sayılı 8.534,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına, 133 ada 19 parsel sayılı 2.268,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Fenek Köyü Tüzel Kişiliği adına, 133 ada 20 parsel sayılı 7.655,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 21 parsel sayılı 1.711,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 22 parsel sayılı 6.444,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., ... ..., ... adına, 133 ada 23 parsel sayılı 16.357,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına, 133 ada 25 parsel sayılı 29.598,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına,

133 ada 26 parsel sayılı 8.964,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 28 parsel sayılı 6.445,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 29 parsel sayılı 10.511,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 31 parsel sayılı 16.05,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 32 parsel sayılı 10.638,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 133 ada 33

parsel sayılı 8.485,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacılar yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davalarından feragat etmeleri nedeniyle davanın reddine çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı Hazine temyize konu bir kısım taşınmazların tespit maliki değildir, Hazine tarafından temyize konu taşınmazlara yönelik bir dava açılmamış veya müdahalede bulunulmamış olması nedeniyle Hazine'nin temyize konu tespit maliki olmadığı parsellerle ilgili davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hazinenin tespit maliki olduğu taşınmazlar yönünden ise verilen karar ile aleyhine durum oluşturulmamıştır. Bu nedenle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılan Hazine’nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Davalı ...'in temyizine gelince, davalı ... tarafından tespit maliki ... aleyhine açılmış bir dava yoktur. Verilen hüküm ile de Tahir aleyhine durum oluşturulmamıştır. Bu nedenle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılan ...'in temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/5150, K. 2012/3906, 30 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5150
Karar No
2012/3906
Tarih
30 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5151 K.2012/4515
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5151 K.2012/9512
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5151 K.2012/2534
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5152 K.2012/2414
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5152 K.2012/3907
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5153 K.2012/4397

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.