Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7334 K.2012/4543

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 152 ada 1 parsel sayılı 24454,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikale ve mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, tespit gibi ... ve ölü ... mirasçıları adına eşit paylarla tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Uyuşmazlığın kök muris 1904 doğumlu Mustafa’nın ölümünden sonra terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise dava konusu taşınmazın kime isabet ettiği, ...’e isabet etti ise O'nun terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplandığı, Mahkemece tüm mirasçıların katılımı ile rızai ve geçerli bir paylaşma yapılıp yapılmadığı hususunda usulüne uygun yeterli bir araştırma yapılmadığı gibi keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tutanak bilirkişilerinin beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğu belirtilerek, doğru sonuca varmak için taraflardan tanık göstermelerinin istenmesi,

önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, tutanak bilirkişileri, tanıklar ve gösterilecek tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılması, kök muristen kalan tüm taşınmazların belirlenerek, tüm mirasçıların katılımı ile rızai ve geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığı, her bir mirasçıya taşınmaz ya da menkul mal verilip verilmediği, çekişmeli taşınmazın kimin miras payına düştüğü, ...’in payına düştü ise onun terekesinin usulüne uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, taşınmaza hangi tarihten beri kimin zilyet olduğunun sorulup saptanması, varılacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tespitteki miktar gibi 1/2 payın ..., 1/2 payın ... mirasçıları ..., ..., ..., ... adlarına verset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu dava konusu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve bir kısım davalıların murisi ...’a düştüğü gerekçesi ile davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de verilen hüküm dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taraflar arasında dava konusu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kök muris 1904 doğumlu ...’dan kaldığı ihtilaf konusu değildir.

İhtilaf, kök murisin mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise, dava konusu taşınmazın hangi mirasçıya düştüğü noktasındadır. Taksime dayanan taraf iddiasını ispatla mükelleftir.

Davalı taraf taksim savunmasını getirmiş ancak dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişilerinin beyanları, taksime konu 649 ada 76 parsel sayılı dava dışı diğer taşınmazın halen kök muris 1904 doğumlu ... adına kayıtlı bulunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, taksim iddiası kanıtlanamamıştır.