Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1967 K.2012/4405

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 166 ada 1 parsel sayılı 336.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında davalı parselin 166 ada 1 sayılı parsel olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine ve çekişmeli 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespiti ve tutanağı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının kesinleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ...; dilekçesinde 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ...'i davalı göstererek dava açmıştır. Dava dilekçesinde dava konusu parsel olarak adına tespit gören 166 ada 3 parseli göstermiş olması maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Kaldı ki.

5.8.2009 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki maddi hatasını düzeltmiş, dava açmak istediği taşınmazın davalı ... adına tespit gören 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda, davanın askı ilan süresi içinde doğru hasıma karşı açılmış olması nedeniyle, mahkemece 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiğinden bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.