Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2282 K.2012/5219

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Her ne kadar müşteki vekili tarafından 11.09.2006 tarihli şikayet dilekçesiyle sanıklar ..., ..., ..., ...hakkında alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek, gizlemek ve yöneticilik görevini kötüye kullanmak ve zimmet suçlarından dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatı üzerine yapılan soruşturma sonunda 19.12.2006 tarih ve 2006/66919 soruşturma, 2006/29273 Esas, 2006/6 iddianame ile şüpheliler ..., ... ve ... hakkında İİK'nun 331/1.

TCK'nun 53. maddeleriyle cezalandırılması istemiyle ...

İcra Ceza Mahkemesine dava açıldığı dilekçede gösterilen ... için ise ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, mahkemece iddianame ile dava açılan sanıklar hakkında karar verilip, Cumhuriyet Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinde ismi geçen ve fakat haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen adı geçen sanıklar hakkında bir karar verilmemiş ise de; bu hususun temyize konu edilmemesi nedeniyle tebliğnamedeki bu yönlü bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanıkların ...

Konut Yapı Kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi olduklarını, kooperatif uhdesinde bulunan arsanın 87.000,00 TL'ye satıldığını, takibe konu tazminat davasının kooperatif aleyhine sonuçlanması ile beraber yapılan ödemeler ve ortaklık aidatlarının yatırıldığı kooperatife ait hesapta bulunan paranın bu hesaptan çekilerek yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına açtıkları ayrı bir hesapta tutulduğunu, yapılan ödemeler ve ortaklık aidatlarının bu hesaba yatırılmaya başlandığını ya da elden para toplandığını,

kooperatifin inşaatları yüklenici ya da taşeron vasıtası ile yapmasına ve SSK primlerinin bu yüklenici ya da taşeron firma tarafından yapılması gerekmesine rağmen, tespit talebinden sonra kooperatifin buna benzer bir takım ödemelere giriştiğini, kooperatif adına olan 3319 nolu parselin 90.000,00 TL'ye satıldığını bildirerek şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu devirlere ilişkin tapu kayıtları ve satım sözleşmesi örnekleri getirtilmeden, kooperatife ait arsaların önce kooperatif ortaklarının üzerine daha sonra da bunlar tarafından başkalarına satılıp satılmadığı,

E/K