İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3448 K.2013/1998

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/3448Karar2013/1998Tarih19 Mart 2013Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/3448 E., 2013/1998 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davalı ..., ile davalı ... aynı adreste ikamet etmemelerine karşın, davalılar adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının ikisinin de "aynı konutta sürekli oturan" şerhi ile Mahmut Bürkek'e, temyiz başvuru dilekçelerinin ise yine aynı şerh ile ...'e yapıldığı,

2- ... (no:30), ... (no:30), ... (no:10) ile adresleri Köy olup, adlarına çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının hepsinin de "aynı konutta sürekli oturan" şerhi ile...'e, temyiz başvuru dilekçelerinin ise yine aynı konutta oturan şerhi, ile ...'e yapıldığı yapıldığı,

3- Davacı ... 'ın gerekçeli karar başlığında gösterilen adresi ile kendisine gerekçeli karar tebliğ edilen adresleri farklı olmakla, gerekçeli karar tebliğinin aynı konutta sürekli oturan şerhi ile ablasına yapıldığı,

4- ... ve ...'un Malatya İlinde ikamet ettikleri hususunun duruşma tutanaklarından anlaşılmasına karşın, adlarına çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının "aynı konutta sürekli oturan" şerhi ile Bingöl İli Haziran Köyünde...'e, temyiz başvuru dilekçelerinin ise "aynı konutta sürekli oturan" şerhi ile Bingöl İli Haziran Köyü'nde ...'e yapıldığı,

5- ...'ın adresi Ankara olmasına karşın, adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatının "aynı konutta sürekli oturan" şerhi ile Bingöl İli Haziran Köyü'nde...'e, temyiz başvuru dilekçesi tebligatının ise Ankara İlinde muhattabın kendisine yapıldığı,

6- ... adına çıkartılan temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapıldığı ancak Tebligat Kanunu hükümlerine göre durumun haber verilmesi gerekirken, herhangi kimseye haber verilip verilmedği hususunun tebligat üzerinden anlaşılamadığı görülmekle, hayatın olağan akışı içerisinde aynı konutta oturma kavramı da değerlendirilerek kendilerine gerekçeli karar tebliği ile temyiz başvuru dilekçesi Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak tebliğ edilen ..., ..., ... (no:30), ... (no:30), ..., ..., ... adlarına gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesi tebliği, ..., ...... adlarına yeniden gerekçeli karar tebliği,

SONUÇ / HÜKÜM

...... adına yeniden temyiz başvuru dilekçesi tebliği, temyiz sürelerinin ve karşı temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/3448, K. 2013/1998, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3448
Karar No
2013/1998
Tarih
19 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3451 K.2013/2569
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3455 K.2013/5258
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3469 K.2013/3544
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3470 K.2013/5536
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3472 K.2013/5492
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3476 K.2013/2017

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.