İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5418 K.2012/7735

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M....vekili Av. ... ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz…

Esas2012/5418Karar2012/7735Tarih9 Ekim 2012Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/5418 E., 2012/7735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2012
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M....vekili Av. ... ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... vekili 24.12.2007 tarihli dava dilekçesi ile ...

Beldesi sınırları içinde kalan yol niteliğinde tapuda kayıtlı olmayan 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 17.08.2005 tarihli ve (10) sayılı Belediye encümen kararı ile imar uygulamasına alınarak önce ... adına, sonra muvazaalı satış yoluyla ... adına tescil edildiği, yapılan imar uygulaması sonucunda oluşan 146 ada 5, 150 ada 1 ve 150 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... ile ... ve ... adına tescil edildiğini bildirerek, muvazaalı tecil işlemlerinin iptali ile ... adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların başlangıçta tespit harici yerlerden olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacakları, davalı ... tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda davalılara yapılan devirlerin yolsuz tescil niteliğinde olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Genel kadastro sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgenin taşlık ve kayalık olarak tespit dışı bırakıldığı ...

Mal Müdürlüğünün 17.02.1997 tarih 215 sayılı istemi üzerine ihdasen 1047 ila 1055 parseller olarak ... adına tapu kayıtlarının oluştuğu, ... Belediye Başkanlığının 13.08.1998 tarih ve 193 sayılı kararı ile imar uygulaması yapıldığı, imar yolu olarak bırakılan taşınmaz bölümünün, ... Belediye Encümenin 10.03.2004 tarih 17 sayılı kararı ile 113 ada 5 parsel olarak ...

Belediyesi adına tescil edildiği ve 11.08.2004 tarih 36 sayılı encümen kararı ile niteliğinin "arsa" olarak değiştirildikten sonra davalı ...'a satıldığı. 17.08.2005 tarih 10 sayılı encümen kararı ile bölgede yeniden imar uygulaması yapılarak 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait hissenin yeni oluşan 146 ada 5, 150 ada 1, 3 ve 5 parsel sayılı imar parsellerine gittiği anlaşılmaktadır. ... tarafından 24.12.2007 tarihli dilekçe ile dava açılmıştır.

113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ihdasen 20.07.2004 tarihinde ... adına, 02.11.2004 tarihinde satış nedeniyle ... adına tescil edildiği anlaşıldığına göre davacı Hazinenin, dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmaz ve hisseler üzerinde mülkiyet ilişkisi kalmamış bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazların ihdasen nitelik değişikliği satış ve imar uygulaması ile davalılar adına tesciline esas idari işlemler iptal edilmeden; yani Hazinenin çekişmeli taşınmazlarla mülkiyet ilişkisi sağlanmadan, son imar uygulaması sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının iptali istenemez. Bu nedenlerle davacı ... tarafından açılmış davanın reddine karar vermek gerekirken, yukarıda yazılan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz itirazları yakında açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/5418, K. 2012/7735, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5418
Karar No
2012/7735
Tarih
9 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5419 K.2012/5941
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5420 K.2012/15719
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5420 K.2012/11536
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5420 K.2012/5939
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5421 K.2012/6815
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5421 K.2012/24851

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.