Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5435 K.2012/11087

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Toslak Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 2545, 2569 ve 2580 parsel sayılı sırası ile 2140,99. 5104,89 ve 6094,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanelerinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldıkları, kullanıcılarının ... olduğu, 149 ada 2545 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet kargir evin kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli 149 ada 2545 parsel sayılı taşınmazı kardeşleri ile birlikte kullandıklarını, taşınmazın babaları tarafından kendilerine hibe edildiğini belirterek, dosyaya taksim krokisi sunmuş bu kroki doğrultusunda lehlerine çekişmeli parsel üzerinde zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmışlardır.

Davacılardan ... ayrıca çekişmeli 149 ada 2580 parsel ile 2569 parsel sayılı taşınmaz arasında yol olmadığı halde kadastro tespiti sırasında yol tespit edildiğini belirterek yolun iptal edilerek tespit tutanağının düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda asıl dosyada davacı ...'ın, Toslak Köyü Tüzel Kişiliği'ne açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'ın niza konusu 149 ada 2569 ve 2580 nolu parseller arasında haritasında yol olarak gösterilen kısma ilişkin davasının görev yönünden reddine, davacının yola ilişkin davasında verilen kararın kesinleşmesi ve istemi halinde ...

Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacılar ... ve ...'ın niza konusu yapılan Toslak Köyü, 149 ada 2545 nolu parsele ilişkin davasının kabulüne, dava konusu ...

Toslak köyünde bulunan 149 ada 2545 nolu parsele ilişkin kadastro tespit tutanağının iptaline, fen bilirkişisi İbrahim Uzuner'in 31.05.2011 günlü raporuna ekli krokide, (A) harfi ile gösterdiği turuncu renge boyalı 8,37 m2'lik bölümün, ... kullanımında olduğunun ve içerisindeki sondaj kuyusunun da bu kişilere ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterdiği sarı renge boyalı 56,28 m2 lik bölümün,

... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evin de kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, (C) harfi ile gösterdiği turuncu renge boyalı 66,23 m2'lik bölümün, ... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evinde kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (D) harfi ile gösterdiği mavi renge boyalı 57,25 m2'lik bölümün,

... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evinde kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (E) harfi ile gösterdiği turuncu renge boyalı 1412,78 m2'lik bölümün, ... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evinde kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (F) harfi ile gösterdiği sarı renge boyalı 430,91 m2'lik bölümün, zemin kullanımının ...

Çocukları ... ve ölü ... mirasçılarının kullanımında olduğunun ve içerisindeki 5 katlı kargir evin, birinci katının ...

Çocukları ... ve ... ile (ölü) ... mirasçılarına eşit hisseler ile, ikinci katının ... oğlu ...'a, üçüncü katının ... oğlu ...'a, dördüncü katının ... oğlu (ölü) ... mirasçılarına, beşinci katının ... oğlu ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (G) harfi ile gösterilen pembe renge boyalı 109,44 m2'lik bölümün haritasında yol olarak gösterilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.