İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6957 K.2012/8458

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...'nın İİK'nun 331, TCK'nun 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık…

Esas2012/6957Karar2012/8458Tarih31 Ekim 2012Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/6957 E., 2012/8458 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2012
Mahkemesi
... İCRA MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...'nın İİK'nun 331, TCK'nun 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle... plakalı araçları devrettiğini iddia ettiği, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünün dilekçede belirtilen her bir araç plakası ile ilgili olarak vermiş olduğu cevabi yazılar incelendiğinde, sözü edilen plakaların daha sonra araç tescil nakil bildirim belgeleri ile birlikte sanık ile ilgisi olmayan başka araçlara nakil olduğu, bu cümleden olmak üzere ... plakalı araç 2005 model ... marka motosiklet olarak sanık adına kayıtlı iken daha sonra bu plakanın başka bir araca nakil aldığı ve gelen belgelere göre de en son olarak ... marka kapalı kasa bir kamyonette kullanılmakta olduğunun anlaşıldığı, bu aracın ise sanık ile ilgisinin tespit edilemediği,

kaldı ki sanığın üzerinde gözüken 2005 model ... marka motosikletin de daha sonra ... plakasını aldığı; bunun gibi ... numaralı plakaların da aynı şekilde sanık adına motosiklet cinsi ile kayıtlı iken, bu plakaların daha sonra sanık ile ilgisi tespit edilemeyen başka araçlara nakil gittiği, sanığa ait gözüken motosiklet cinsi araçların ise başka plakalar aldığı, yine ... numaralı plakanın da en son olarak beyaz renkli ... marka bir araçta kullanılmakta olduğunun anlaşıldığı ve kayıtlara göre bu aracın da bir başka şahıs adına kayıtlı olduğu,

buna rağmen 24.02.2011 tarihli celsede dinlenen bilirkişinin bu durumu dikkate almaksızın sanık ile ilgisi olmayan araçlar ile ilgili olarak değer tespiti yaptığı ve mahkemece de hatalı bilirkişi değerlendirilmesi esas alınmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan gerekçe ve hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki;

Her ne kadar İİK'nun 331. maddesinin birinci fıkrasında, haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlunun alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu suni şekilde eksilten tasarruflarından dolayı cezalandırma öngörülmekte ise de, aynı Yasanın "Şikayet süresi" başlıklı 347.

Maddesindeki, "Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer" amir hükmü karşısında, şikayetin fiilin işlendiği tarihten itibaren her halde bir yıl içerisinde kullanılmış olmasının gerekli olduğu, eş anlatımla, İİK'nun 331. maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye uygun olarak,

borçlunun, haciz yolu ile takip tarihinden iki yıl önceki alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu suni surette eksiltmeye yönelik tasarruflarının şikayete konu olamayacağı, İcra ve İflas Kanununun ceza hükümlerinin düzenlendiği Onaltıncı Bap'taki iki ayrı maddesinde suçun işlenmesine ve şikayete ilişkin süreler yönünden çatışma bulunduğu, İİK'nun 331.maddesinin birinci fıkrası haciz yolu ile takip tarihinden iki yıl önceki tasarrufu suça konu yapabilirken, dava açma şartını düzenleyen İİK'nun 347. maddesinde de, şikayet hakkının, her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceği hükmünün yer aldığı,

aynı Kanunun iki ayrı maddesinin birbiriyle çatışması halinde, dava açma şartını düzenleyen maddesine önem ve öncelik verilmesi gerektiği, bu sebeple sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için... plakalı araçlar dışında kalan şikayet dilekçesinde belirtilen harf ve numaralı plakaların sanık ile olan ilgisi tespit edildikten sonra bu plakalara ait araçlar tespit edilmeli, plaka değiştirmiş olması ihtimali gereğince bu değişik harf ve numaralı plakalar da dikkate alınarak her bir araç ile ilgili satış sözleşmeleri tek tek getirtilerek sanık tarafından bu plakalı araçların başkalarına satılıp satılmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

satıldıysa hangi tarihte ne kadar bedelle kime satıldığı belirlenip, doğru araçlar ile ilgili değer tespiti yaptırılmadan ve buna göre de şikayetin süresinde olup olmadığı saptanmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/6957, K. 2012/8458, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6957
Karar No
2012/8458
Tarih
31 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6957 K.2012/11574
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6958 K.2012/11586
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6958 K.2012/8459
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6959 K.2012/10581
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6960 K.2012/11564
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6960 K.2012/32364

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.