Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7751 K.2012/11665

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 345 ada 134 parsel sayılı 2265,74 metrekare yüzölçümündeki çalılık vasfındaki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman ve çalılık vasfında olmadığını iddia ederek beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığının tespitine ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, çalılık niteliğinin tarla olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesine Murat oğlu 1955 doğumlu ...'ın kullanımında olduğunun şerhedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece taşınmazın çalılık niteliği iptal edilerek davacı yararına kullanım şerhi verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dosyaya yansıyan bilirkişi raporları, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ve fotoğraflara göre, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin hayvan otlatmak şeklinde olduğu, taşınmazın etrafının çevrili olmadığı anlaşılmaktadır.