Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10366 K.2013/10382

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 138 ada 1 ve 139 ada 1 parsel sayılı 53344,96 ve 62222,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu ortamalı niteliğinde yaylak vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları ile birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları irsen intikal, taksim, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 1 ve 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 5254,56 ve 7479,45 metrekarelik kısımların ortamalı olarak sınırlandırılmasına, kalan bölümlerin asıl ve birleşen dosya davacıları ile asli müdahiller adına ev, tarla, çayır niteliği ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece ekonomik amaca uygun zilyetlik şartları oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde yaylak vasfı ile sınırlandırılmıştır. Kadastroda yaylak vasfıyla sınırlandırılan yerler için açılan davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın .... köyünde bulunması nedeniyle ilgili köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekirken, yalnızca Hazineye yöneltilen davada taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi doğru değildir. O halde öncelikle ... Köyü Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra, iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.