Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11041 K.2013/11199

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 276 ada 11 parsel sayılı 2.305,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ağaçlık vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 276 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'un fiili hakimiyetinde bulunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesine yönelik olup mahkemece davacının zilyetliğinin tespiti ile yetinilip taşınmazın beyanlar hanesine davacı adına kullanım şerhi verilmeyerek infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz isede;