Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11371 K.2013/12732

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Çalca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 926, 929, 932 ve 954 parsel sayılı 922,91, 2184,73, 1919,23 ve 3648,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu parsellerin ...'in kullanımında olduğu, 106 ada 926 parselin üzerindeki ahşap ev ile 106 ada 929 parselin üzerindeki üç katlı evin ...'e ait olduğu şerhi verilerek.

106 ada 930 ve 953 sayılı 2338,43 ve 2166,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu parsellerin...'in kullanımında olduğu, 106 ada 930 parselin üzerindeki üç katlı evin ...'e ait olduğu şerhi verilerek, fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazlarının murisleri Mehmet Nefes'in kullanımında iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek, davalı yanında miras payı oranında kendi lehine de zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 106 ada 926, 929, 930, 932, 953 ve 954 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tescili ile bu taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin iptaline.

106 ada 926, 929, 932 ve 954 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcısının ... ve davacı ... olduğu, 106 ada 926 parselin üzerindeki ahşap ev, su deposu ve üstü kapalı yüzme havuzu ile 106 ada 929 parselin üzerindeki üç katlı evin ...'e ait olduğu şerhlerinin yazılmasına.

106 ada 930 ve 953 sayılı taşınmazların beyanlar hanesine ise kullanıcısının, ...ve davacı ... olduğu, 106 ada 930 parselin üzerindeki üç katlı evin ise ...'e ait olduğu şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... ve ...'in temyize konu 106 ada 926, 929, 930, 932, 953 ve 954 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı ... temyize konu taşınmazların miras bırakanlarından kaldığını ileri sürerek miras payına yönelik dava açtığı ve taşınmazların kullanım hakkının murislerinden kaldığı doğru olarak belirlendiğine göre, davacı ... lehine miras payı oranından zilyetlik şerhi verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde öngörülen “taleple bağlılık ilkesine” aykırı olarak davacı tarafın talebi aşılacak şekilde davacı ... lehine zilyetlik şerhi verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,