İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/5130

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/3342Karar2013/5130Tarih9 Mayıs 2013Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/3342 E., 2013/5130 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2013
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 11, 111 ada 138 ve 128 ada 2 parsel sayılı 4003.02, 17948.28 ve 422.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 103 ada 43, 109 ada 21, 111 ada 24, 117 ada 118, 119, 383 ve 119 ada 5 parsel sayılı 11.552,96, 16.049,82, 10.632,46, 10.969,12, 6.886,36, 3.875,02 ve 5.401,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle, 117 ada 78 parsel sayılı 9708.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,

117 ada 212 ve 213 parsel sayılı 1.444,96 ve 3.558,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalı ... adına, 117 ada 214 parsel sayılı 5.514,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 117 ada 78 parsel sayılı taşınmazın ortak muris tarafından annesine bırakıldığı, annesinden de kendisine kaldığı, diğer taşınmazların ise ortak muristen kalıp paylaşılmadıkları iddisıyla 117 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendi adına, diğer taşınmazların ise muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 103 ada 43, 109 ada 21, 111 ada 24, 118, 119, 212, 213, 214, 383 ve 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davacının, çekişmeli 111 ada 138 ve 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizi bakımından; tüm dosya kapsamı itibariyle çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi olan ...'den kaldığı sabit olup, yöntemine uygun şekilde taksim edildiği hususu da davalı tarafça kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca, bu parseller yönünden davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 111 ada 138 ve 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün BOZULMASINA,

3- Davacının, çekişmeli 117 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizi bakımından; çekişmeli taşınmaz, kısmen tapu kaydı, kısmen de irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit görmüş, davacı, çekişmeli taşınmazın ortak muris ... tarafından annesine bırakıldığı, annesinden de kendisine kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle çekişmeli taşınmazın 4 dönümlük bölümünün, tespite esas alınan ve davalının dayanağı olan 1961 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, geriye kalan 5708,15 metrekarelik bölümünün ise tarafların ortak murisi olan ...'den kalıp mirasçılar arasında usulüne uygun şekilde taksim edilmediği anlaşılmaktadır.

Ne var ki mahkemece, davalı dayanağı tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiş ve bu parsele ilişkin davanın tümden reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece, mahallinde yapılacak keşifte davalı dayanağı tapu kaydı yöntemince yerine uygulanarak kayıt kapsamı belirlenmeli, bu kapsam dışında kalacak 5708,15 metrekarelik bölüme ilişkin davanın, davacının miras payı oranında kabulü ile adına tesciline karar verilmelidir.

Mahkemece dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde 117 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın tümüyle reddi yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının bu taşınmaza ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle 117 ada 78 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA,

4- Davacının, çekişmeli 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; mahkemece, taraflar arasında usulüne uygun şekilde taksim yapıldığı ve bu taksim doğrultusunda zilyetliğin de uzun süredir davalıda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi yönünde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların ortak murisi olan ...'e aitken ölümü sonrası mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu davalı ...'e kaldığı belirtilerek adına tespit edilmiş, davacı, çekişmeli taşınmazın ortak muris ...'den kaldığı ve usulüne uygun taksim yapılmadığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan keşifte bir kısım davalı tanıkları, çekişmeli taşınmazın davalı ...'e annesi ...'den kaldığını bildirmişler ancak mahkemece bu husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı ...'ün annesi ...'nin nüfus kayıtları getirtilmeli, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarıyla kadastro tutanaklarında adları yazılı tüm tespit bilirkişileri ile birlikte mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında öncelikle, çekişmeli taşınmazın, tarafların ortak murisi ...'den mi yoksa davalı ...'ün annesi ...'den mi kaldığı hususu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, tarafların ortak murisi ...'den kaldığının belirlenmesi halinde,

2. bentte de açıklandığı üzere ... mirasının yöntemine uygun şekilde taksim edildiğinin davalı tarafça kanıtlanamadığı durumu göz önünde bulundurularak bu parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmeli, çekişmeli taşınmazın, davalı ...'ün annesi ...'den kaldığının anlaşılması ve getirtilecek nüfus kayıtlarından da davacı ...'nın ... mirasçısı olduğunun belirlenmesi halinde ise bu kez ... mirasçıları arasında usulüne uygun ve geçerli bir taksimin olup olmadığı araştırılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/3342, K. 2013/5130, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3342
Karar No
2013/5130
Tarih
9 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3342 K.2013/9008
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/10208
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/5785
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/7599
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/3208
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3342 K.2013/9017

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.