Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3947 K.2013/4166

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Elmalıkent Mahallesi çalışma alanında bulunan 128 ada 14 parsel sayılı 223.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina 1997 yılından beri İlhan evladı ...'ın fiili kullanımında olduğu olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ... beyanlar hanesinde "..." olarak yazılan isminin "..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 128 ada 14 sayılı parselin beyanlar hanesinin "..." olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinde isim yanlışlığının düzeltilmesine ilişkin olup bu tür davalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2-ç-l maddesi kapsamında olmakla mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak gayrimenkule ilişkin olup Hazineye karşı ispat yükümlülüğü bulunan ve özen gösterilmediğinde mülkiyet değişikliği sonucunu doğurabilecek olan bu tür davalarda mahiyeti gereğince tahkikat yapılmadan karar verilmesi mümkün olmadığı gibi somut olayda da olduğu üzere tahkikat sonucu gelen yazı cevaplarının duruşma açılarak taraflara okunup diyecekleri sorulmadan karar verilmesi de mümkün değildir.