Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4638 K.2013/5144

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 8 ve 9 parsel sayılı 4.062,38 ve 9.472,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar ..., ...., ..., ..., ..., ..., davalılar ..., ..., ...,oğlu ... ..., ... oğlu ..., ..., ..., ... ve dava dışı diğer kişiler adına hisseli ve veraseten iştirak şeklinde tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ...., ..., ..., ... ve ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazlardaki murisleri ...'tan kendilerine intikal eden 1/3 hisselerinin bir bölümünün 1/3 hisse sahibi ....'ın mirasçıları olan davalılar ... ve ..., ... lehine yazıldığı iddiasıyla davalılar ..., ... aleyhine; davacı ... çekişmeli taşmmazlardaki hisse sahibi ...'tan eşi ....,'a intikal eden 5/20 hissesini satın aldığı iddiasıyla davalılar ...., ...., ...., ..., ... oğlu ...., ve...., ... aleyhine ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ...., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davanın hukuki menfaatleri bulunmaması nedeniyle reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne ve çekişmeli parsellerin toplam 28.800 hisse üzerinden 360 hisse ..., oğlu ... , 2.670 hisse ... oğlu ..., 270 hisse ... kızı ....,..., 270 hisse ... oğlu ...,..., 270 hisse ... kızı...., ..., 1.440 hisse ..., kızı ..., 2.880 hisse elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince .... kızı ....,..., ... oğlu ..., ...,oğlu ...,, ....,...., ..., kızı ...., ... kızı... ..., ... kızı ..., ..., kızı ... ..., ...,

oğlu ... ..., ..., kızı ... ..., ... kızı ..., ...., oğlu ..., ..., ...,kızı ..., ...,kızı..., ..., ..., kızı...,...,, 3.200 hisse elbirliği mülkiyeti

hükümleri gereğince ...kızı ..., ...oğlu ...., ...kızı ..., ...kızı ... , ...kızı...., ...kızı....,..., ...oğlu...., ..., ...oğlu ...., ..., ...oğlu ...., ..., ...oğlu ...., 11.040 hisse elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ...oğlu ..., ...oğlu ..., ...kızı ..., ...kızı ..., 3.200 hisse ...kızı ..., 3.200 hisse ...oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...ın anneannesi olan ... payına yönelik olarak açtığı davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş olması ve davalı tarafın temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle ...ın tek başına açtığı dava temyiz incelemesine konu bulunmamaktadır.

Davacı ...ın ... ve arkadaşları ile birlikte kendi paylarının az olduğu iddiasıyla .... mirasçıları olan ..., ve..., ... aleyhine açtıkları davada ise mahkemece davacıların davalıların murisi olan ....'a annesi ...dan gelen bir pay varsa buna itiraz ettikleri, ...'a kök muris ...,'dan gelen paya itiraz etmedikleri, kadastro tutanağı incelendiğinde ...,'un babası olan ... çocuğu olması nedeniyle ...'a pay verildiği, ...'un annesi ...dan pay almadığı gerekçesiyle davacıların hukuki menfaati olmaması nedeniyle davalarının reddine karar verilmiş ise de inceleme eksik ve yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacılar yargılamanın değişik aşamalarında farklı iddialarda bulunmuşlar, dava dilekçesinde davaya konu taşınmazların davalılar murisi olan ...ile kendi murisleri olan ...., ve ...., mirasçılarına eşit olarak ait olması gerektiği halde davalılara fazladan hisse verildiği iddasıyla hisselerin eşit olarak tapuya tescilini talep etmişler, yargılama aşamasında ise davalıların babası olan ...,'a annesi ...dan gelen bir pay varsa buna itiraz ettiklerini, davalılara muris İbrahim'in kızı olan anneleri ...,den gelen pay ile babaları ...,tan gelen paylara itiraz etmediklerini belirtmişler,

temyiz aşamasında ise davalıların murisi olan ...'un 1/3 payını satın aldıkları iddiasıyla ...payına yönelik olarak dava açtıklarını belirtmişlerdir. Mahkemece keşif yapılmaksızın davacıların talepleri açıklattırılmadan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Doğru sonuca varmak için, davacılara dava dilekçeleri açıklattırılmalı, hangi hukuki sebep ve delillere dayandıkları kesin olarak belirlenmeli, buna göre davalıların savunması ve delilleri saptandıktan sonra gerektiğinde keşif yapılıp deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.