KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2013/470 E., 2013/786 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2013
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sırasında Okçu Köyü çalışma alanında bulunan 279 ada 4 parsel sayılı 40.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar tapu kaydına dayanarak 279 ada 4 parsel ile birlikte temyize konu olmayan 279 ada 5 ve 6 parsel ile 280 ada 41 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile adlarına tescili için dava açmışlardır.
Kadastro Mahkemesinin 26.11.1992 tarih, 1992/76 Esas, 1992/56 Karar sayılı ilamı ile feragat nedeniyle çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... kızı ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm; temyiz edilmeksizin 08.02.1993 tarihinde kesinleşmiştir. ..., adına tescil kararı verilen 279 ada 4 parsel sayılı taşınmazda soy isminin Dere olmasına rağmen hüküm fıkrasında Beren yazıldığı iddiasıyla tavzih talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tavzih talebinin kabulüne, 26.11.1992 tarih, 1992/76 Esas, 1992/56 sayılı kararın hüküm fıkrasında adı geçen ... kızı...’in isminin ... kızı ... olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/470, K. 2013/786, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama