Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6496 K.2013/10302

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ... ve ...'ın İİK'nın 331, TCK'nın 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6'şar ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık ... vekili ve ... tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Müşteki vekili, hakkında icra takibine geçtiği borçlu şirketten tahsilat yapılamadığını, borçlu şirketin aynı yerde ... Ltd.Şti adına ...Eğitim Ltd.Şti adına bankalardan kredi kartı post makinesi temin ederek, borçlu şirket adına haciz konulmasını engellemek için öğrenci velilerinden adı geçen şirket adına kredi kartı ödemesi aldığını, bu nedenle alacağın tahsili için haciz konulamadığını ileri sürerek şikayette bulunmuştur.

Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler üzerinde incelemeye dayalı bilirkişi raporu yetersiz olup, her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde birlikte yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kredi kartı Post cihazlarından hangi şirkete ait hangi tarihlerde kredi kartı çekimi yapıldığının ve bu post cihazından elde edilen gelirlerin şirket defterine yansıtılıp yansıtılmadığı lehine post cihazından kredi kartı ile para çekilen ...Eğitim Ltd.

Şti.'ne ait hesaplardan borçlu şirket hesabına para gönderilip gönderilmediği veya borçlu şirket yetkilisine başka yolla herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, post cihazından çekilen paranın hangi öğrenci adına çekildiği ve bu öğrencinin borçlu şirket öğrencisi olup olmadığı yönünde incelemeyi gösterir rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.