Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6910 K.2013/7118

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın kök muris ...'nin terekesine ait olduğu anlaşıldığına göre kök murisin terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği, dava konusu taşınmazın paylaşıma konu edilip edilmediği hususlarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşımazın kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında "mahallinde yeniden keşif yapılarak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından miras bırakan ... terekesine dahil olan taşınmazların tüm mirasçıların bizzat ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşıma konu edilip edilmediği, edilmiş ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın kime bırakıldığı, her bir mirasçıya miras hakkına karşılık taşınmaz, para ya da başkaca bir mal verilip verilmediği, çekişmeli taşınmazın paylaşım dışı bırakılıp bırakılmadığı hususu sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması,

davacıdan paylaşıma konu olmadığını iddia ettiği diğer arsa niteliğindeki taşınmazların neresi olduğu sorularak, bildirilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtlarının dosyaya getirtilmesi ve bu taşınmazların kimler adına tespit edildiğinin araştırılması" gereklerine işaret edilmiştir.

Mahkemece, ... terekesinin paylaşıldığının kanıtlanamadığı, mirasçılardan birinin tek başına el birliği ile (iştirak halinde) mülkiyete tabi bir taşınmazı satamayacağı bu nedenle satış sözleşmesinin geçersiz olduğu kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, duruşma sırasında ve keşifte, dedesi ...’den intikal eden tarla vasıflı taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığını, dava konusu taşınmaz da dahil olmak üzere 4 adet arsa niteliğindeki taşınmazın ise paylaşıma konu olmadığını beyan etmiş olduğuna göre dava konusu taşınmazın paylaşım dışında bırakıldığını ispatlama yükünün davacıda olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, bu konuda yapılan araştırma hükme yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca davacıdan bu konudaki delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre dava konusu taşınmazın paylaşıma konu edilip edilmediği Yargıtay ilamında belirtildiği şekli ile yöntemince araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.