Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7736 K.2013/10311

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili, sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve red istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Kararda sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması nedeniyle temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin reddine,

Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; sanık ...'nun gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı İİK'nın 338/1. maddesi gereğince "3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" İİK'nın 89/4. maddesi gereğince 10.000.00 TL tazminatın 10.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sanıktan alınarak müştekiye verilmesine dair mahkemesince verilen 17.07.2009 tarih ve 2007/1353 Esas 2009/2646 Karar sayılı kararın temyizi üzerine Dairemizce 11.10.2010 tarih ve 2010/4173-5837 sayılı kararı ile ceza yönünden borçlu şirketin ortağı olan sanığın borçluya karşı üçüncü şahıs sayılamayacağı gerekçesiyle beraati yerine

cezalandırılmasına karar verilmesi gereği ile bozulmasına karar verilmiş ve Mahkemece 11.02.2011 tarihli oturumda bozma ilamına uyulmasına karar verilerek adı geçen sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bozma ilamına uyulmakla sanık lehine kazanılmış hak doğmuştur. Bu hakkın ihlali yasaya aykırı olduğundan müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,