İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7784 K.2013/9071

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/7784Karar2013/9071Tarih27 Eylül 2013Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/7784 E., 2013/9071 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2013
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı. Gökova Beldesinde yapılan kadastro sonucu tapulama harici bırakılmış olan ve doğusu, kuzeyi ve güneyi yol, batısı ... taşınmazı ile çevrili yaklaşık 130 m2 miktarlı taşınmaz hakkında kadastro sonrası imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca tescil istemiyle dava açmış;

yargılama sırasında çekişmeli yerin ... ve ... sayılı parseller olarak sırasıyla 130.70 metrekare ve 144.65 metrekare yüzölçümleriyle davalı Hazine adına ihdas suretiyle tescil edilmesi nedeniyle, davasını, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde muhdesat bedelinin tahsili yönünde ıslah ettiğini bildirmiştir. Daha sonra ... sayılı parsel de, imar uygulamasına tabi tutularak ... ada ... sayılı imar parseli oluşturulmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ... hakkındaki davasının husumet nedeniyle reddine; davacının, davalı Hazine hakkındaki davasının ise kabulü ile Muğla İli Ula İlçesi, Gökova Köyü, Kozlukuyu mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı İsmail oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; yine Gökova Köyü, Kozlukuyu mevkiinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 395/2400 oranındaki hissesinin iptali ile davacı İsmail oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tescil istemiyle açılıp; yargılama sırasında ihdas suretiyle Hazine adına tapu kayıtları oluşturulması nedeniyle, tapu iptal ve tescil, olmazsa muhdesatın bedelinin tahsili talebine dönüştürülmüştür. Mahkemece; “davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği” gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Öncelikle, dava konusu taşınmazların bulunduğu birliğin hangi tarihte kadastroya tabi tutulduğu ve taşınmazların hangi nedenle tespit harici bırakıldıkları, ilk defa hangi tarihte imar planı kapsamına alındıkları ve bu planın kesinleşme tarihi tam olarak açıklığa kavuşturulmadığı gibi, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki belgesiz araştırması da tamamlanmamış, Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden soruşturma yapılmamıştır.

Ayrıca komşu parsellerin kadastro tutanakları

2013/7784-9071

ve dayanak belgeleri de getirtilmemiş; dava dilekçesinde Mal Müdürlüğü numarası yazılmasına ve davalı Hazine de davacının ecrimisil ödediğini ileri sürmesine rağmen bu husustaki belgeler de temin edilerek incelenmemiştir. Öte yandan, yapılan uygulama sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporlarının da hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu söylenemez.

Çekişmeli taşınmazların hangi tarihli hava fotoğrafı ve haritada hangi nitelikte gözüktükleri açıklanmadığı gibi imar-ihyanın ne zaman başlayıp ne zaman bittiği ve çekişmeli taşınmazların hangi süreyle kullanıldığı, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulmamıştır.

O halde doğru sonuca varılabilmesi için; komşu parsellerin tesisinden itibaren kayıtları ve dayanak belgeleri getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların hangi tarihte hangi nedenle tespit harici bırakıldıkları, ilk defa hangi tarihte hangi imar planı kapsamına alındıkları açıklığa kavuşturulmalı, ecrimisille ilgili belgeler celbedilmeli, dava konusu yerlere ilişkin kadastral pafta örneği, memleket haritası (1/25000 ve 1/5000 ölçekli haritalar),

1/5000 ölçekli standart topoğrafik fotogrametrik harita ile imar-ihya öncesi ve sonrası evreleri kapsayacak şekilde beşer yıllık üç ayrı evreye ait hava fotoğraflarıyla stereoskopik inceleme için model oluşturacak ardışık ve bindirmeli iki hava fotoğrafı ve varsa en eski uydu fotoğrafları temin edilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak,

üç kişilik jeodozi ve fotogrametri mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile Ziraat Fakültesi Toprak Bölümü Öğretim Üyelerinden seçilecek üç kişilik bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak çekişmeli taşınmazların imar-ihya öncesi niteliği ile imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp, hangi tarihte tamamlandığı, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmalı, yine belgesiz araştırması tamamlanmalı; böylece toplanan ve toplanacak olan deliller çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, dava konusu taşınmazlardan 3429 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak oluşturulan ... ada ... sayılı imar parselinde Hazine adına 395/2400 payının tescil edildiği gözetilerek, ... ada ... sayılı parselin ve onu oluşturan tüm parsellerin tapu kayıtları (kütük sayfaları) ve şuyulandırma cetveli getirtilerek, anılan imar parselindeki Hazine payının tamamının 3429 sayılı parselden gelip gelmediğinin tespiti açısından da bir denetleme yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Öyleyse; noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/7784, K. 2013/9071, 27 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7784
Karar No
2013/9071
Tarih
27 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7784 K.2013/14717
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7784 K.2013/15586
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/7785 K.2013/15800
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7785 K.2013/8292
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7786 K.2013/14718
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/7786 K.2013/21958

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.